全國首例!開(kāi)庭審理!核證自愿減排量交易該不該開(kāi)增值稅發(fā)票?

發(fā)表時(shí)間:2024-06-05 來(lái)源:中國環(huán)境 作者:溫笑寒
  6月3日下午,北京市通州區人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理原告青海某化工有限公司與被告某環(huán)??萍脊?、被告某低碳科技公司、第三人北京綠色交易所有限公司碳排放權交易糾紛兩案。案件涉及核證自愿減排量(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCER)交易的稅費負擔等問(wèn)題,系全國首例CCER交易涉稅案。
  原告青海某化工有限公司訴稱(chēng),該公司于2021年11月16日與北京綠色交易所有限公司簽訂《北京綠色交易所核證自愿減排量入場(chǎng)交易協(xié)議書(shū)》,約定其在北京綠色交易所有限公司交易平臺參與CCER交易。后該公司通過(guò)北京綠色交易所有限公司交易平臺分別向某環(huán)??萍脊?、某低碳科技公司購買(mǎi)了CCER,交易已經(jīng)履行完畢。
  青海某化工有限公司認為,某環(huán)??萍脊?、某低碳科技公司應根據交易金額開(kāi)具相應價(jià)值的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,要求就其購買(mǎi)的CCER價(jià)值開(kāi)具相應的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,但遭到拒絕。
  被告某環(huán)??萍脊?、某低碳科技公司辯稱(chēng),案涉糾紛不應通過(guò)民事訴訟進(jìn)行救濟,法院應當駁回起訴。如法院認為該案可通過(guò)民事訴訟進(jìn)行救濟,在交易平臺以及交易各方并未約定開(kāi)票義務(wù)和交易價(jià)格是否含稅的情況下,兩被告不負有開(kāi)票的義務(wù)。且CCER的性質(zhì)與金融資產(chǎn)相似,根據增值稅相關(guān)法律法規,參照金融資產(chǎn)交易管理相關(guān)規定,不應開(kāi)具增值稅發(fā)票,故法院應當判決駁回青海某化工有限公司的訴訟請求。如法院判決兩被告承擔開(kāi)票義務(wù),根據交易慣例和公平原則,相應的增值稅稅金應當由青海某化工有限公司負擔。
  第三人北京綠色交易所有限公司陳述認為,對案涉交易相關(guān)增值稅無(wú)代扣代繳義務(wù),交易平臺亦未扣除任何稅款,北京綠色交易所有限公司不應對案涉交易承擔相應的開(kāi)票義務(wù)。案涉CCER交易是碳市場(chǎng)的現貨交易,與金融商品存在明顯區別,在未有明確規定其交易屬于不征稅或減免稅項目的情況下,CCER交易應屬于增值稅應稅范圍。結合有關(guān)規定及主管部門(mén)相關(guān)意見(jiàn),CCER交易應當由收款方開(kāi)具發(fā)票,開(kāi)票金額與交易價(jià)格之間的關(guān)系,取決于交易主體間的約定。交易雙方事先未對交易價(jià)格是否為含稅價(jià)進(jìn)行約定,通常需要結合行為的性質(zhì)和目的、交易慣例、誠信原則等進(jìn)行綜合判斷,具體由法院作出認定,為市場(chǎng)提供規則指引。
  據庭審中原被告陳述,青海某化工有限公司與某環(huán)??萍脊具_成了4537898.2元的CCER交易,與某低碳科技公司達成了195000元的CCER交易。
  審判長(cháng)主持各方圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論,并充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)。記者了解到,兩案將在合議庭評議之后擇期宣判。